Kunst & Wetenschap

Niveau doodsbedreigingen beneden peil

Nieuw standaardformulier moet uitkomst bieden

Deel op FacebookTweetReacties148 EmailenPrinten
Doodsbedreigingen

Door en • zaterdag 2 juni 2012

Ondanks de groeiende populariteit van online doodsbedreigingen maakt het Genootschap Onze Taal zich zorgen over de ‘achteruithollende kwaliteit’ van ‘teksten met als voornaamste doel de communicatie van de intentie een ander mogelijk fataal letsel toe te brengen’. Door een standaardformulier beschikbaar te maken hoopt de stichting te voorkomen dat doodsbedreigingen taalkundig nog verder afglijden.

Rens van Pellestijn, woordvoerder van het genootschap, legt uit dat de huidige problematiek vooral taalkundig aard is: “Teksten als ‘als ik jou pak ik maak jhou dood jou kk hoere moeder ik zweer’ zijn zowel qua inhoud al formulering ondermaats. We begrijpen dat bedreigingen vaak in alle haast worden opgesteld, maar als de ontvanger drie keer moet lezen wat er staat, is het effect zoek. Het niveau van de Nederlandse doodsbedreiging balanceert op de taalkundige rand van de afgrond. Het dreigen met een afgrond is overigens een zeer effectieve doodsbedreiging, maar dat terzijde. Deze nijpende problematiek vraagt om standaardisatie, en daarom hebben we een instrument ontwikkeld waarmee elke Nederlander in staat moet zijn om een gedegen bedreiging op te stellen.”

Het formulier wordt in pilotvorm vrijgegeven om de eerste reacties te peilen, en zal in overleg met bedreigers en bedreigden waar nodig verbeterd worden. “Dit is natuurlijk nog maar een betaversie. We overwegen ook een filmpje met een soort template en dreigende muziek, waar de bedreiger dan zelf een specifieke draai aan kan geven’. Het Genootschap onze Taal hoopt in de loop van 2013 voor het eerst aan te kunnen geven of ‘het niveau van de Nederlandse doodsbedreiging weer op internationaal niveau mee kan doen’.

——————————————————————————————————–
Doodsbedreigingen Formulier 1A

1. Naam (omcirkel het juiste antwoord of vul aan indien nodig):
A:_________________________________________
B: Anoniem

2. Reden bedreiging
Geachte heer/mevrouw (doorhalen wat niet van toepassing is),
________________________
Jongstleden kwam mij ter ore dat u:
__________________________________________________________

Dit is voor mij volstrekt onacceptabel. Helaas bezit ik niet de capaciteiten om deze kwestie in der minne met u te schikken, waardoor mij niets anders rest dan u per ommegaande met de dood te bedreigen.

3. Inhoudelijke bedreiging
Ik wil dat u van het volgende op de hoogte bent: ik maak u dood. Ik maak u ontzettend levenloos, en ik wil ook alvast graag van de gelegenheid gebruik maken om tevens uw aanpalende familie te bedreigen met deze sanctie.

4. Plan van aanpak
Ik *
A: Schiet
B: Steek
C: Krab
D: Sla

u in/ door/ op uw  _________, met als effect dat u hier binnen korte/ middenlange/ lange termijn aan zult overlijden. Vervolgens zal ik uw lijk *

A: Voor dood laten liggen
B: Levend begraven
C: In verminkte staat tonen aan uw familie
D: Verorberen
E: Onderpissen

* meerdere antwoorden mogelijk

5. Logistieke factoren (omcirkel het passende antwoord)

A: Ik maak u dood zodra ik u in mijn gezichtsveld ontwaar.
B: Ik zou graag de afspraak met u willen maken om u dood te maken om ___ uur voor de etalage van de_____in ___________________.
C: Ik laat in het midden waar en wanneer ik u dood maak. Beangstigend, nietwaar?

6. Ontsnappingsclausule (indien van toepassing)
Ik ben een redelijk persoon, dus zal mijn fatwa opheffen indien u voldoet aan de volgende eis(en):

___________________________________________________________________

Laatdunkend,

_______________/ anoniem.

148 Reacties

Uw mening telt. Juist nu.

  1. #1

    Op deze wijze wordt de toekomst van onze taal met de dood bedreigd…

  2. #2

    Nog toe te voegen: de disclaimer.
    “Aan deze mededeling kunnen geen rechten worden ontleend”

    • #2

      voor je het weet word je voor het gerecht gesleept als je de doodsbedreiging niet uitvoert.Dat is behoorlijk beangstigend,prima aanvulling dus.

  3. #3

    Dit is symboolgedoe van het Genootschap: al jaren probeert zij zichzelf nodig te maken door de vooruitgang van taal niet alleen te stoppen, maar zelfs terug te draaien – zie : http://www.dickbos.info/pages/dick-bos/de-beginjaren.php. , waar de held op een gegeven moment zegt: “houdt gij dien klap voor ontvangen?”.

    Trouwens: zelfs ik moet 4 keer lezen om volledig juist een doodsbedreiging volgens het formulier op te stellen.
    Nou, dan gaat de lol er wel van af hoor.

    Dit is gewoon een doodsbedreiging aan het vrije creatieve woord, dat formulier.

    • #3

      Ach, de invoering van bijvoorbeeld de Euro stuit ook op bezwaren, maar ‘t is allemaal een kwestie van stug volhouden.

    • #3

      Nou, ik vind die invoering van de euro nu niet gelijk het beste voorbeeld: je ziet wat er van gekomen is: onduidelijkheid alom.

      Kan de familie trouwens claimen als het beloofde op een andere manier wordt uitgevoerd? Moet het dan over?
      Zie je: daar begint de onduidelijkheid al.

    • #3

      Voor de Eurovoerders is dit formulier een fluitje van een drachme.

      De familie kan NIET claimen wanneer op het formulier het vakje “disclaimer” ondubbelzinnig is aangevinkt. Dus met zwarte of blauwe inkt en héél het vakje. Een andere mogelijkheid is om naast de geadresseerde ook zijn wettelijke vertegenwoordigers en erfgenamen te bedreigen. Telkens onder vermelding van de disclaimer, dat spreekt voor zich.

  4. #4

    Het formuleren van doodsbedreigingen haalt het beste in de mens naar boven wat betreft creativiteit.
    Het proces van doodsbedreigingen formuleren dient dan ook zorgvuldig bewaakt te worden door Proces Managers aan te stellen die de bureaucratische processen in goede banen leiden.

    • #4

      Inderdaad, Heer Jeettje. Verder valt te denken aan een exoneratieclausule om zich in te dekken tegen teleurgestelde erfgenamen voor het geval de aanslag mislukt. Die hebben zich voor niets verheugd en zullen immateriële schade willen claimen wegens gederfde levensvreugde.

    • #4

      Wellicht biedt dit formulier ook een oplossing voor de problemen met de editfunctie… ?

  5. #5

    Correctie op het formulier: “in der minne”.

    • #5

      “.. per ommegaande een doodsbedreiging te doen toekomen” zou ook een betere formulering zijn, gezien we met een Genootschap van doen hebben.
      Begrijpelijk dat enig populisme wil worden toegepast, doch het blijft dan hinken op twee gedachten.

      Verder is de frase over het opheffen van de fatwa te beperkt: hier moet toch minstens sprake zijn van een keuze, wat te denken van: ../vendetta/onzalig voornemen/geuite belofte (doorhalen wat etcetc.)?

    • #5

      TRe vrezen valt, Heer Spaland, dat de editfunctie in de disclaimer genoemd zal worden.

      Maar u heeft gelijk; de schadevergoeding. Niet alleen de immateriële, doch zeker niet uit te sluiten valt dat op voorhand al kosten zijn gemaakt ten aanzien van het aanstaande overlijden; kosten welke gedekt zouden zijn met de opbrengst van de erfenis.

      En, zoals Stalpaert al opmerkte: indien het niet op beloofde wijze tot uitvoering wordt gebracht, moet het dan over?
      Een legitieme vraag, dunkt me.

    • #5

      Het op voorhand maken van kosten voor de uitvaart lijkt mij niet verstandig. Men laadt dan de verdenking op zich opdracht te hebben gegeven tot de liquidatie, waardoor men onwaardig kan worden bevonden om de erfenis te ontvangen.

      Het lijkt mij dat het over zou moeten als het mislukt. Beloofd is beloofd, nietwaar? Maar dit zal juridisch niet afdwingbaar zijn omdat een dergelijke verplichting in strijd is met de openbare orde. Maar wellicht kunnen we daar Moscodinges voor inschakelen. Die lijkt er recent zijn vak van te maken om met volstrekt belachelijke vorderingen naar de rechter te stappen. Het levert wel niets op, maar dan kunnen we toch nog even lachten.

    • #5

      Wat u beweert: de telg van een roemruchte advocatendynastie blijkt zijn ware roeping als showman nu toch gestalte te geven.
      Benieuwd of zijn lieftallige assistente Jinek aan zijn zijde het rad van Avontuur zal bedienen in zijn televisieshow.

      Het is een manier om camera’s in de rechtzaal te krijgen, dat dan weer wel.

    • #5

      Zegr u dat wel. Brammetje is uit het Amsterdamse deel van het kantoor getrapt, officieel omdat hij naast de advocatuur ook andere werkzaamheden verricht. Dat is natuurlijk onzin omdat hij dat al heel lang doet, zodat men dan rijkelijk laat daarmee zou zijn.
      Aannemelijker is, dat de famielje dit voordurende gestuntel (“abject” en wat al niet meer) onderhand toch zat begint te worden.

    • #5

      Ach ja, de kosten op voorhand, daar zou ik mij niet te druk om maken: de levering van een Bugatti, een Ferrari, Lamborgini of Maserati overstijgt de tijd van gepaste treurnis. Helemaal als een luxe zeewaardige cruiser met vergulde motor wordt besteld.
      Het verband zal te futiel zijn om achterdocht te wekken.

    • #5

      Aanhakend op het media-circus Moszkowicz: mijn avondblad meldde de afgelopen week de (juridische) vervolging van Robert “Baruch” Moskowicz (alias “Joe Dalton”), de beruchtste der vier Moszkowiczen (Joe Dalton a.h.w.). Deze Meester in de Rechten bleek niet alle Rechten evenzeer meester. Men vermoedt nu dat recente poederbrieven en andere doodsbedreigingen gericht aan de Deken der Advocaten in Amsterdam afkomstig zijn van deze kleine gifkikker. Eerdere zonden werden met de (schar)laken mantel der Liefde bedekt; via Max Sr. en onze First Lady werd zijn eerste schorsing ongedaan gemaakt. Hij heeft zich nu hoofdstedelijk gevestigd als juridisch expert gespecialiseerd in meertalige dreig-, bom- en poederbrieven en halfzachte bermbommen.

    • #5

      Inderdaad, Heer Outsider. Robert is de gevallen ideale schoonzoon, om het zo maar eens te zeggen. Er werd ook bericht over een kort geding omdat een cliënte een tonnetje aan hem had geleend dat hij nog moet terugbetalen.
      Tja, duur maatpak en geen nagels om de gat te krabben. Een uitzichtloze situatie waarin men vanzelf naar een doodsbedreiging gaat verlangen.

    • #5

      Och, een tonnetje … in die kringen .. kruimelwerk.
      Vroeger zou men zeggen dat de kleine op het verkeerde pad is geraakt met slechte vrienden, doch nu heeft het de schijn van een familietrekje gevoed door minder goede voorbeelden en famille.

      Ik voel verzachtende omstandigheden als pleidooi opkomen.

    • #5

      Tja, maar vroeger kwam dergelijk kruimelwerk niet naar buiten. Men schikte dat wel in der minne. Dat het gevalletje nu in de bladen staat wijst erop dat er kennelijk weinig te schikken valt. Dan volgt de publiciteit… vroeger verzorgd door een kerel met een rood petje dat aan de voordeur om betaling kwam verzoeken.

  6. #6

    *Verwijderd door redactie, i.v.m. spel- en stijlfouten. Gebruik formulier 1a s.v.p.*

    • #6

      kk redactie met je shit ik dreig zelluf hoe ik wil ook die kk leiers van taalunie fok jou weet je

  7. #7

    Wij bedreigen te nooit en te nimmer ener persoon met de dood. Toen onze wijlen vader nog leefde was dat wel anders. Die bedreigde half Afrika met den dood. Of met zijnen geslacht…

  8. #8

    Het formulier smoort elke doodsbedreiging in de kiem, door de ingewikkelde structuur. Ik pleit voor een app op de smartphone en het gebruik van symbolen teneinde een correcte zinsbouw en syntaxis te kunnen garanderen. Dus een pistool voor ‘ik schiet’.

    • #8

      Dat zou het weer veel te simpel maken. Er mag best een beetje moeite van de bedreiger worden gevergd. Waar het om gaat is dat er niet loos gemurmel wordt rondgestrooid en dat er uiteindelijk een welberaden en eenduidige bedreiging met de dood wordt geformuleerd. Kortom: iets waar we iets aan hebben in plaats van het gebruikelijke geneuzel. Neem nu recent de vage verwijzing naar “het geval Theo van Gogh”. Het blijft onduidelijk wat daarmee werd bedoeld. Krijgt je lijk shag in de bek gestopt of bretels aangemeten? Hier heeft niemand iets aan.

  9. #9

    Jullie zijn allemaal kankerlijers, wis je dat. En de eerste die nog een keer z’n hond in m’n straat durft late schijte terwijl ik net een lekker blowtje zit te doen, krijgt echt geen formuliertje mee.

  10. #10

    Geachte Het Genootschap onze Taal,

    Kan ik u via deze weg er op wijzen dat 4.2B (Vervolgens zal ik uw lijk levend begraven zeer tegenstrijdig is. Een fout die ik niet van u, als instelling ter behoud van goede zinsopbouwingen, verwacht.
    Hopelijk zult u deze fout in de definitieve versie er uit hebben gehaald.

    Hoogachtend
    Piet Lut

    • #10

      Welneen, u ontleedt slechts de zin verkeerd. Het is begrijpelijk dat u ‘levend’ hier als een bijvoeglijke bepaling bij ‘uw lijk’ leest, in welk geval het inderdaad ongepast is zulks te stellen indien men spreekt over een moment in tijd nadat de aangesproken persoon door euveldaad der spreker overleden is. Nadere analise duidt echter dat deze verbinding van ‘levend’ en ‘uw lijk’ niet zo dwingend is als u kennelijk totnogtoe heeft aangenomen. Het kan ook betekenen, en in dit geval betekent het inderdaad, dat het het onderwerp van de zin is die levend is, in dit geval dus de sprekende persoon. De doodsbedrijger uit derhalve in dit geval de belofte dat hij of zij nog voor zijn eigen dood voor het delven van het graf van het al dan niet onschuldige slachtoffer zorg zal dragen.

    • #10

      Wie is die juffrouw Analise waarover u het heeft?

    • #10

      Er kan geen sprake zijn van een verbinding tussen “levend” en “lijk”. Bij lijken spreekt men van “ontbinding” al dan niet in “verregaande staat van”. Verbinding maakt een lijk niet meer.

  11. #11

    Doodsbedreigingen Formulier 1A

    1. Naam (omcirkel het juiste antwoord of vul aan indien nodig):
    A: Mireille van Uyl van Krooskerken

    2. Reden bedreiging
    Geachte heer ___Smet, freelance Carglass-medewerker van de vestiging in Leusden,____

    Jongstleden kwam mij ter ore dat u ____abusievelijk de voorhuid van mijn man Freek heeft weggehaald met een ijskrabber, en dit -voor ons beide zeer belangrijke- stukje huid heeft vervangen door een stuk schuurspons.____

    Dit is voor mij volstrekt onacceptabel. Helaas bezit ik niet de capaciteiten om deze kwestie in den minne met u te schikken, waardoor mij niets anders rest dan u per ommegaande met de dood te bedreigen.

    3. Inhoudelijke bedreiging
    Ik wil dat u van het volgende op de hoogte bent: ik maak u dood. Ik maak u ontzettend levenloos, en ik wil ook alvast graag van de gelegenheid gebruik maken om tevens uw aanpalende familie te bedreigen met deze sanctie.

    4. Plan van aanpak
    Ik
    C: Krab

    uw __bijnier__ aan gort met een riek, met als effect dat u hier binnen lange termijn aan zult overlijden. Vervolgens zal ik uw lijk *

    C: In verminkte staat tonen aan uw familie
    E: Onderpissen

    * meerdere antwoorden mogelijk

    5. Logistieke factoren (omcirkel het passende antwoord)

    B: Ik zou graag de afspraak met u willen maken om u dood te maken om __16.00__ uur voor de etalage van de __Bruna__ in __Leusden______. Ik laat in het midden waar en wanneer ik u dood maak. Beangstigend, nietwaar?

    6. Ontsnappingsclausule (indien van toepassing)
    Ik ben een redelijk persoon, dus zal mijn fatwa opheffen indien u voldoet aan de volgende eis(en):

    _____Een gratis reparatie van een likdoorn in mijn sterretje _______

    Laatdunkend,

    _____Mireille van Uyl van Krooskerken_____

    • #11

      Kijk, hier hebben we wat aan.

    • #11

      Dat is niet zo moeilijk Mireille van Uyl van Krooskerken: Over die likdoorn in uw sterretje bevestigt care-ass gewoon een van de voorhuidjes (die ze inmiddels op voorraad hebben).

      Met vriendelijke groet,

      Arie Slob

    • #11

      Beste Mireille,
      Puttend uit mijn rijke ervaring in onderhavige materie mag ik u aanbevelen om de door u geuite dreiging op onderdelen aan te passen. Zo is het de overweging waard om, naast de in lid 3 geuite dreiging naar aanpalende familieleden ter verhoging van de feestvreugde ook uit te breiden naar naaste medewerkers en directie van de firma Carglass.
      De onder 4 c geopperde methode van het aan gort krabben der bijnier vraagt om de nodige deskundigheid. Wellicht kunt u alvorens uw dreiging jegens dhr Smet uit te voeren overwegen uw vaardigheden te vervolmaken enkele malen te oefenen op andere personen.
      Het schockeffect naar familieleden toe kunt u overigens van een heftiger tintje voorzien door alvorens en niet na het tonen aan bij- en nazaten het stoffelijk overschot over het lijkt te urineren. Nog heftiger is het urineren over de overledene tijdens het tonen aan de familie. Deze methode is echter niet van enig risico gespeend daar u dan uw broekje dient te laten zakken tot onder de knie en op gepaste wijze over het kadaver te bukken. Dit bemoeilijkt op dat moment echter gegarandeerd uw kansen zich aan de eventuele woedeuitingen van de dierbaren te onttrekken.
      Bij antwoord 5 B lijkt er in de door u geuite dreiging sprake van een contradictie. Wellicht kiest u hier bewust voor, gezien de eerdere handelingen van het door u beoogd slachtoffer, welke er op lijken te duiden dat deze op begripsniveau mogelijk enigermate onderontwikkeld is, loopt u het risico dat betrokkene zich niet aan de door u voorgestelde afspraak wil houden. Overigens, de Bruna in Leusden is in mijn professionele opinie een zwaktebod. De Dam te Amsterdam, ten tijde van, bijvoorbeeld, de dodenherdenking, is een mijns inziens veel spectaculairder moment gezien de op dat moment gegarandeerde media-attentie. Ook het aanbieden van een optie tot ‘opheffen’ van uw Fatma maakt de ‘kracht’ van de door u geuite dreiging er niet sterker op. Ik adviseer u derhalve dit onderdeel te laten vervallen.

  12. #12

    De vereniging Onze Taal demoniseert de doodsbedreiger op ongeoorloofde wijze. Alsof wij geen van allen zelf een fatsoenlijke dreigbrief kunnen samenstellen. Deze zeldzaam grote belediging noopt mij namens de vereniging van Beroepsdoodsbedreigers (BDB) het ganse bestuur van Onze Taal een snel, maar kommervol levenseinde toe te zeggen.

    • #12

      Vult u wel even het formulier in, ja?

    • #12

      Henk, je kunt dood vallen!

    • #12

      Heer Paulus, tussen dood en vallen hoort geen spatie.
      Ach, voor ik het vergeet: graag even het formuliertje invullen. Het is maar een wissewasje.

    • #12

      Sterf!

    • #12

      Nu ik er nog eens over nadenk, kan dood vallen wel correct zijn als u doelt op de situatie dat de dragers tijdens de uitvaart de kist uit hun vingers laten glippen. U ziet: dit alles luistert heel nauw en demonstreert het belang van een goed ingevuld formulier.

    • #12

      Uw reactie onder nommertje 12D duidt op een vraag om een doe-het-zelf actie.
      Het formulier voorziet daar niet in. Gaarne uw bedoelingen op de juiste manier toe te lichten.

    • #12

      U ziet het, Heer Jeettje. Men blaast hoog van de toren. Gevraagd om het verrichten van een eenvoudige administratieve handeling, laat men het afweten. Tsk, tsk.

  13. #13

    De ellende van standaardisering is dat de creativiteit er zo onder lijdt. Hoeveel prettiger en inspirerende is het niet iemand toe te wensen dat hij een huis met honderd kamers mag bezitten, met in elke kamer tien bedden, en dat hij door de tering van het ene bed in het andere gegooid mag worden?

    Dit kan zoveel creatiever, zo veel beter.

  14. #14

    In punt 3 van dit formulier word gerept over en ik citeer “ik maak u ontzettend levenloos”. Kun je dan ook een beetje dood zijn ?

    • #14

      “Herhaling is de kracht van de advertentie”

  15. #15

    Ik voel mij bedreigd door Carglass met hun voorruit/voorhuid vergissingen. Weliswaar geen doodsbedreiging maar daarom niet minder afschuwelijk, dunkt me. Gelukkig wordt aan Carglass voor deze herstelwerkzaamheden geen invulformulier ter hand gesteld. Die formulieren zijn alleen voor echte doodsbedreigingen bedoeld, als ik het goed begrijp.

  16. #16

    Even een verbetering op punt 5b. Het is namelijk niet ‘de [winkel]‘, maar gewoonweg ‘[winkel]‘.

    Het wordt dus:
    Ik zou graag de afspraak met u willen maken om u dood te maken om ___ uur voor de etalage van _____ in ___________________.

  17. #17

    Vroeger was de dreigbrief iets ambachtelijks dat alleen door vaklui werd gedaan. Naast aandacht voor de inhoud was je al enkele maanden bezig met het opbouwen van een goede collectie letters uit de krant. Je moest rekening houden met letter-type en lettergrootte, spatiering en uitlijning. En de ene lijm is de ander niet. Allemaal vakkennis die verloren gaat door een formulier. Dat Europa daar niets aan doet.

    • #17

      Je mag best met de tijd meegaan heur BEABITCH! AFtreden dus. Maar doodsbedreigINGen zijn aan jou niet besteed. Beter gewoon uitsterven. Of daggie datje gratie kreeg?

  18. #18

    Goed idee. Als zo’n kutmarokkaan het formulier met minimaal 1 spelfout invult, moet ie het land uit worden gezet.

    • #18

      Beste Alex, Gaarne wil ik u eraan herinneren dat er mensen op de wereld zijn die het genot van kutmarokanen moeten missen. Dus het lijkt mij niet toepasselijk om ze het land uit te gooien. Als het dan toch door omstandigheden nooodzakelijk is raad ik u aan om dit te doen maar dan ongeveer een maand later er toch afstand van te nemen.

    • #18

      Misschient ben je zelf wel een prutspinokkio ofzo. Ga toch nar je eigen land gast!

  19. #19

    Heeft Wilde Wilders al aangifte gedaan tegen Speld?

  20. #20

    In punt 4 lijkt mij de mogelijkheid: “Uw lijk levend te begraven” taal technisch niet helemaal juist…

    • #20

      Taaltechnisch is daar niets mis mee: het is ook een gezegde “hij/zij ziet er uit als een levend lijk”.
      Men kan slechts bijgedachten hebben over de uitvoering van het voornemen.

  21. #21

    Vaak is het al voldoende om een doodsbedreiging retour te zenden, eventueel met een notitie waarin u de bedreiger vraagt duidelijk en concreet te formuleren wat hij/zij nou werkelijk bedoelt.

    9 van de 10 keer worden ze bang van hun eigen bedreiging, de 10 keer zijn ze gewoonweg te lui om uw vraag te beantwoorden, laat staan dat ze werkelijk daad bij de bedreiging voegen.

  22. #22

    Hier gaat iets mis redactie. U hecht te veel waarde aan de bedreiging. Het is slechts de belofte die schuld maakt en zo is het. Een formalisering van de doodsbelofte ligt meer voor de hand dan het prutswerk dat u nu aflevert.

  23. #23

    Daar ik zo juist zo’n doodsbedreigingsformulier kreeg toegestuurd, dat overigens tot de puntjes is verzorgd, vraag ik mij af of er ook antwoordformulieren beschikbaar zijn.

  24. #24

    Buitengewoon betreurenswaardig actie van het anderszins toch zo eerbiedwaardige Genootschap. Het aangename aan een doodsbedreiging is toch juist het buitengewoon persoonlijke karakter van de taaluiting, welk persoonlijke karakter door het gebruik van een formulier als deze de nek om wordt gedraaid. De doodsbedreiging zal nooit meer zijn wat zij geweest is. Alweer een goede traditie die door onnadenkende bemoeizucht van semi-officiële instellingen de nek om wordt gedraaid.

  25. #25

    Ik mis meerdere aanvullende mogeLIJKheden.
    Verder zou het de bond sieren om een prijsvraag uit te schrijven voor de meer creatieve bijdrages.

    Voor het echte werk: klik op mijn naam…

  26. #26

    Laat Rens van Pellestijn eens zorgen dat hij zelf geen fouten in zijn zinnen maakt.

    • #26

      Zeg Rita, dit is toch echt geen goede verwijtbrief. Je vermeldt namelijk geen sanctie. Dreig bijvoorbeeld met het opzeggen van het lidmaatschap.

      Ongetwijfeld zal Henk van Mathenesse Spaland jouw het bedreigingsformulier aanbevelen. Trek je daar echter niks van aan.

      p.s.

      Wil je alsjeblieft niet door vertellen, dat ik Oma Paulien ben vanwege het ernstige gevaar dat ik met deze reactie loop.

    • #26

      Zeg Rita, dit is toch echt geen goede verwijtbrief. Je vermeldt namelijk geen sanctie. Dreig bijvoorbeeld met het opzeggen van het lidmaatschap.

      Ongetwijfeld zal Henk van Mathenesse Spaland jouw het bedreigingsformulier aanbevelen. Trek je daar echter niks van aan.

      p.s.

      Wil je alsjeblieft vanwege het ernstige gevaar dat ik met deze reactie loop, niet doorvertellen dat jij dit van Oma Paulien hebt gehoord.

    • #26

      Zeg Oma, wat is dat? Een beetje anderen tegen mij opstoken?

    • #26

      Henk, dat heb ik niet gezegd!

    • #26

      Ja, terugkrabbelen. Ik ken dat.

  27. #27

    adventorial

    !!!!!!!!!! http://WWW.PISTOLENPAULUS.COM !!!!!!!!!!

    nu weer op voorraat egte losse flodders !
    spesiaal geschikt om uw doodsbedreigingen kragt by te zetten !

    - niet van echte kogels te onderscheiden !

    - geen eens wapevergunning nodig !

    gaarne vermelding van het gewenste kalieber by de besteling

    tegen geringe bybetaling kunnen wy jouw flodder ook in geschenkverpaking leveren

    pvvers krygen tien procent korting (indien lidmaat schap opgegeven)

  28. #28

    Waar het genootschap niet aan heeft gedacht is dat de met de dood dreigende berichten in een twitterbericht of een SMS dienen te passen. Dit beperkt helaas de grootte van de dreiging en het geboden formulier biedt hiervoor geen soelaas. Als alternatief zou ik een drietal bekende gedichten willen suggereren die naar keus gebruikt kunnen worden, alle ingekort tot twitter-lengte en licht ter toepassing geamendeerd:

    (1) ik sla je dood en steek je huis in brand ik zal de schimmel van je stomme voeten wassen en rennen door je vuur en door je water plassen

    (2) Je bent al dood in ‘t diepst van mijn gedachten en zit in ‘t binnenst van mijn ziel ten toorn en verder wens ik je gewoon veel haaruitval en spijsverteringsklachten

    (3) Ik zal je voor het vensterglas onnoemelijk vermoorden. Ik wou dat ik tweehonderd was, dan kon ik het verwoorden.

    • #28

      Dat is precies wat miste in die bureaucratische formulieren- mallemolen: een beetje poëzie. Ik ween om bloemen in de knop gebroken, maar niet om jou als ik je nek heb gebroken – die laatste zin kan beter, maar u begrijpt wat ik bedoel. Wanneer ik je heb verzopen, misschien. Als ik je overhoop heb gestoken? Nou ja, hoe dan ook, laat wat ruimte voor creativiteit, zeg ik.

    • #28

      (4) Ik ween om bloemen in de knop gebroken; En vóór den uchtend van haar bloei vergaan; Omdat ik liever u had doodgestoken; Dat ga ik doen, ik kom er bijna aan.

      Dank voor de suggestie!

  29. #29

    Geen lid/abonnee worden van Onze Taal

    Voor het geval u geen lid van onze vereniging wordt, geven wij u alvast een gezegde uit ons beruchte Doodsbedreigingendewoordenwoordenboek.Dat gezegde luidt: “Stik de moord.”

    Wij willen u er tot slot vriendelijk op wijzen, dat het leven kort is, zodat u er spoedig nog behoorlijk veel spijt van zult krijgen.

    • #29

      Misschien ben ik bij u aan het goede adres.
      Gaarne zou ik willen vernemen of dit formulier ook in braille beschikbaar is.

    • #29

      Ik veronderstel dat u als nietsontziende held uw nietsziende slachtoffer een doodsbedreiging wilt doen toekomen. Welnu, wij kunnen u voor hem of haar een aantal bedreigingsluisterboeken aanbieden met verschillende teksten, waaruit u een ruime keuze kunnen maken. Wij hebben aan de ceedees een keur aan doodenge geluiden toegevoegd, zodat u geen kogel mee hoeft te zenden.

      Niet geschikt voor doven. Wellicht kunt u in het voorkomend geval uw dove slachtoffer een brief in Braille sturen.

    • #29

      Een aanname welke zo fout is mag niet onweersproken blijven: het is niet voor mijzelve dat ik deze vraag stel, immers: slechtzienden hebben toch ook rechten?
      Zowel in het ontvangen van dergelijk bericht als het versturen daarvan.

      Blijft de vraag over in welke meerdere talen dit documentje beschikbaar is.
      Dit om allerlei misverstanden te voorkomen uiteraard: zelf heb ik als vredelievend burger geen wensen op dit gebied.

    • #29

      Ik vind dat dove slachtoffers er recht op hebben om in hun eigen taal bedreigd te worden en stel mij daarom een paar uur p.w. geheel belangeloos beschikbaar om doodbedreigingen voor doven in gebarentaal te vertalen en ondertitelen.

    • #29

      Opvoedkundig in het gezicht schoppen is verboden tegenwoordig. Maar voor doven en blinden wellicht toch een duideLIJKere vorm van bedreigING dan vaag handschrift of uitgeleide zaken.

  30. #30

    == BREKEND NIEUWS !! ===

    Vanaf september 2012 brengt SBS6 in samenwerking met het Genootschap Onze Taal het programma “DE NATIONALE DREIGBRIEF” op het scherm.
    Het format van het programma wijkt af van het Nationale Dictee. Er wordt op locatie gefilmd en behalve de stijl- en spelfouten komt ook menselijke kant van de schrijvers aan bod. Wie is de mens achter de doodsbedreiger, wat motiveert hem of haar en hoe kunnen zij hun prestaties verbeteren?

    Productie en presentatie zijn in handen van PETER R. DE VRIES, die na een afwezigheid van 2 1/2 maand terugkeert op de buis.

    Peter heeft er zin in: “Ik had niet verwacht dat ik de camera’s zo snel zou missen, maar bij SBS6 kennen ze me beter dan ikzelf. Wat me aanspreekt in deze formule is dat ik er bovenop zit terwijl het gebeurt en niet achter de feiten aan hoef te hollen.”

    Peter zal ook gesprekken voeren met de ontvangers van de dreigbrieven en de resultaten daarvan terugkoppelen naar de auteur.

    == BREKEND NIEUWS !! ==

    • #30

      Jaja, dreigen met een would be crimineel -de man is stikjaloers dat hem geen flitsende criminele carriére is beschoren- , fraai is dat.

      (Suus af door de zijdeur met stoffer en blik waarop de scherven)

    • #30

      Nationale Dreigbrief

      Hierbij bedreigt iedereen die in Nederland verblijft, ieder ander die hetzelfde doet.

      Op te nemen in alle landelijke (dag)bladen en op nu.nl.

      Zo, zijn we voortaan van een hoop gedoe af en kunnen we terug naar de orde van de dag.

    • #30

      Weledelgeleerde mevrouw dra Tante Paulien,

      De bedreigde orde van vandaag is de Franciscanen in Nederland. Er zijn nog zeven ouden-van-dagen over.

  31. #31

    Ik begrijp best dat mensen doodsbedreigINGen uiten als ze bvb onterecht vastzitten. KLIK OP MIJN NAAM, ik ben een verradert.

    PersoonLIJK hoeft er niemand ter dood veroordeeld te worden van mij. Te ouwerwets. Maar als iemand bvb voor de lol mijn familie zou vermoorden dan heb ik het recht om wat terug te doen LIJKt mij. Of klinkt dat te bedreigend??

    • #31

      Nooit van vergeven gehoord gek? Nou ik denk dat vergeten en vergeven schadeLIJK is. Want als je iets vergeet wat leer je er dan van? HerhalING dreigt.

      De dood hoort bij het leven. Ik probeer er bewust van te zijn om deze te minimaliseren, simpelweg omdat ik het leven eer. Dus als het niet nodig is dood ik niet. En als het wel nodig is probeer ik die behoefte af te bouwen. Zoziezoiets.

      Amen en uit. Of beter aum en over

  32. #32

    en is de bedreiging aangaande het fysieke of het astrale lichaam? En kunnen we ook een lid 7 sub c toevoegen, dat dreigt toch wat beter is mijn ervaring. En sowieso een bijsluiter, garanties uit het verleden bieden geen bedreiging voor de toekomst. Verder, mooi werk!

  33. #33

    Officieel is het strafbaar als iemand vrijwillig gedood wordt door een ander. Zie het duitse kannibaal-verhaal. dat is toch belachlelijk?!

    http://nos.nl/artikel/55871-levenslang-voor-duitse-kannibaal.html
    DODEN MOET MOGEN (als het vrijwillig gebeurt).

    Het wordt steeds duideLIJKer dat we in een omgekeerde wereld LIJKen te leven want ondertussendoor worden er veel LIJKen geproduceerd door de wapenindustrie:
    http://www.youtube.com/watch?v=hBQn3Odgoh0&feature=g-all-u

  34. #34

    Philippica tegen doodsbedreigingen.
    Nounounounou! Waarom geen standaardformulier voor liefdesverklaringen ontwikkeld? Daarmee zou de wereld er een stuk beter uitzien! Misschien iets in de zin van “….jouw profiel spreekt mij aan, ik zou graag met je in contact komen…….”.

  35. #35

    Tweeledig bezwaar het Doodsbedreiginsformulier aangaande dezerzijds:
    1. Waarom geen vermelding van het vormvoorschrift dat onderhavige doodsbedreiging slechts geldig is indien het in drievoud op geschept papier met afgeronde kartelrand wordt ingediend? Voorwaar een onaanvaardbaar hiaat.
    2. Ik maak mij ernstig zorgen over de onzorgvuldige berichtgeving van De Speld in dezen omtrent het helendal wel zo tamelijk belangrijke vormvoorschrift van notariële vastlegging van het zg. Doodsbedreigingsformulier. Dit geldt zowel voor formulier 1A als voor latere versies. Existentiëel sine qua non!

    • #35

      Zeg notaris, u vergeet te vermelden dat een dreigbrief pas rechtsgeldig is na ondertekening door twee getuigen.

  36. #36

    Ik mis op het Doodsbedreigingen Formulier 1A historisch beproefcorrecte martelmethoden zoals; kielhalen, radbraken, kruizigen, voor de leeuwen en op de brandstapel.

    • #36

      U moet wel een beetje met uw tijd meegaan, heer Tjeempie.
      Voor zulke zaken als u aanhaalt zullen ongetwijfeld onoverkomelijke logistieke problemen opdoemen.

      Bovendien is men in het algemeen, in de Diergaarde althans wel, zeer scherp op het dieet voor leeuwen.

    • #36

      Beste Jeettje,

      Ik wil jou, als potentieel bedreiger, nog een deskundig advies geven.

      Jouw Rotterdamse slachtoffer zal zich een aap schrikken door een simpele bedreiging met Bokito.

    • #36

      Jeettje, u bent zo brutaal als de beuelen, Tjeempie is een dame, en hoezo zijn mijn voorgestelde martelmethodes lastig uitvoerbaar en bovendien logistiek niet haalbaar?
      Brandstapels kunnen gewoon op ieder kerk of dorpsplein opgericht worden, bovendien kan een gezellig (zeker icm bv bbq) kampvuur kan heel goed de onderlinge sociale structuur versterken.
      Kruisigen is ook niet zo moeilijk uit te voeren, paar plankjes, een hamer en wat spijkers en dus prima geschikt voor een beetje doe-het-zelver.

    • #36

      Welja, in plaats van een bedreiging een staaltje framing?
      Het moet mij nu van het hart, waarde Paulien, dat ik een vreedzaam persoon ben zonder verlangen dreigbrieven en dergelijke te verzenden, denk hierbij aan poeder, kogel- dan wel bombrieven.
      Maar de kruik gaat zolang te water tot zij barst, en het is daarom dat een voorwaarschuwing op zijn plaats is.

      Enigszins getergd door een schier eindeloze reeks Paulussen en Paulienen begint de laatste druppel de kruik te vullen.

      Het zullen de portokosten van aangetekende berichten met ontvangst zijn -u is nogal talrijk- die mij nog enigerwijle weerhouden, doch u bent gewaarschuwd: een Jeettje laat niet met zich spotten en zal de eer van zijn voorvaderlijke famille niet te schande maken!

    • #36

      Ach, excuus, u is een dame. Het zij zo.
      Maar u kunt niet ontkennen dat zaken als kielhalen wat lastig wordt: de Marine is dat reeds lang verleerd en leent haar boten niet uit.
      Voor brandstapels heeft men een lastig verkrijgbare braderievergunning nodig, en de raderen om op te breken zijn overwegend in musea van oude vehikels te bezichtigen – zonder uitleenfaciliteit.

      Blijft over kruisigen, het is een optie, mits u FSC hout gebruikt. Maar ook dat is een reliek uit het verre verleden dat in onze snelle tijd wat oubollig aandoet.
      Om aansluiting te krijgen met het heden moet u denken aan gamma stralende Blackberries en vergiftigde Ipod oordopjes – ik geef slechts een richting aan: digitaliseren is in de mode.

    • #36

      Ja, ja, ik ken mijn pappenheimers. Advies vragen over een dreigbrief voor iemand die jij niet kent, zelfs niet wenst te kennen. Je maakt mij niks wijs. Hoe groter de zonde, hoe breedvoeriger de ontkenning.

      Maar dat is tot daaraan toe. Het bedreigen van mijn familie gaat echt te ver. Veel te ver. Graag hoor ik de namen van jouw secondanten en het gekozen wapen.

    • #36

      Met kielhalen heeft mijn familie geen enkel probleem, wij gaan onze goede naam niet een beetje te grabbel gooien in de martelgangen.

  37. #37

    Een verzorgde afscheidsbrief, zoals ik haar zou willen noemen,is als een hemelse symfonie voor uw slachtoffer, die met zulk een weldaad mag sterven in schoonheid.

    • #37

      Een doeltreffende brief laat het slachtoffer dood schrikken, zodat verdere actie achterwege kan blijven.

      Zelfs voor onze professionele leden is het schrijven van zo’n moorddadige brief niet doodeenvoudig en is derhalve stervensduur.

    • #37

      Een AFSCHIJTBRIEF ken je krijgen van Geen Stijl e.o.

      Nee DOMMINEE, ik verlaag me niet tot jou. Dat jij doodsbedreigingen mooi vind zegt genoeg over de inhoud van je geloof. Dat de mensen dat mogen weten vind ik genoeg straf. Jij mot er mee leven. WAUS!!

  38. #38

    Wat jammer dat er zo veel kritiek gegeven wordt op een prachtig formulier.

    Misschien kunnen we het gebruik wat stimuleren, door bij een bepaald aantal doodsbedreigingen een bonus te verstrekken aan de bedreiger?
    En om de chaos compleet te maken zou een zin bij de disclaimer gezet kunnen worden: “indien de doodsbedreiging al is uitgevoerd en deze brief gekruist heeft, gelieve deze bedreiging dan als niet verzonden te beschouwen”

    • #38

      Ben jij van GOD LOS?!?!

      Prachtig formulier? Ben jij doorgeprogrammeerd of zo?! Wat wil jij berijken?!?! Met je kankabonusregelING. En als je dan tog bezig bent met je hersenspoelING, wat is er mis met XXXtra bedreigINGen… JIJ SPOORT NIET.

  39. #39

    Wat jammer dat er zo veel kritiek gegeven wordt op een prachtig formulier.

    Misschien kunnen we het gebruik wat stimuleren, door bij een bepaald aantal doodsbedreigingen een bonus te verstrekken aan de bedreiger?

    En om de chaos compleet te maken zou een zin bij de disclaimer gezet kunnen worden: “indien de doodsbedreiging al is uitgevoerd en deze brief gekruist heeft, gelieve deze bedreiging dan als niet verzonden te beschouwen”

  40. #40

    Weet iemand of het GOT ook een doodsbedreigingen formulier voor groeperingen of minderheden heeft? Het zijn de groeperingen en/of minderheden die het verdienen om dood gemaakt te worden.
    Ik vind dat je niet op de man moet spelen. Dat ben ik zo gewend, zo ben ik opgevoed.

  41. #41

    Ik vind dit echt weer een teken des tijds, het is zo onpersoonlijk om iemand een standaardformulier te geven. Het gaat tegenwoordig ook allemaal via e-mail en twitter. Wij bedreigden elkaar vroeger via een kaartje, dat had zoveel meer.

  42. #42

    Is tegenwoordig toch heel gewoon die doodsbedreigingen….Kijk er niet meer van op….Alhoewel ik toch meer om lieve dingen geef.

  43. #43

    Waar blijft Ivo Niehe?

    • #43

      Die heeft een brief ontvangen …..

  44. #44

    ik vroeg mij af of je het aantal doodsbedreigingen ook kan stapelen. Zoals je in de VS meerdere straffen kan krijgen waardoor de som van straffen ver boven je levensduur uitkomt. vb: 900 jaar gevangenisstraf.

    Dat vereist wel medisch ondersteuning en toezicht om iemand na doding, weer te reanimeren zodat hij/zij zijn volgende doding kan ondergaan.

    Of indien dat niet lukt een stand-in wordt gebruikt in de vorm van een familielid, vriend, collegae. Het zou handig zijn als dat in het formulier wordt opgenomen. Het lijkt mij correct indien naasten daarvan op de hoogte worden gesteld en daardoor ook een juiste procedure kan worden gevolgd. Zou daar een notaris bij nodig zijn om een akte van bedreiging op te stellen?

    • #44

      Waarom zou je een straf moeten krijgen? Je geeft iemand een eerlijke waarschuwing. Een gewaarschuwd mens telt voor twee, en als er van het recht op zelfverdediging geen gebruik wordt gemaakt is het toch zeker eigen schuld?

      Daar kan een rechter niks mee. Ja: aan de dooie een werkstraf opleggen wegens uitlokking van een geweldsmisdrijf, maar of dat nou veel zoden aan de dijk zet, kweenie hoor.

  45. #45

    Ik kan mij goed voorstellen dat de Dood zich enigszins bedreigd voelt tegenwoordig met al die doodsbedreigers die het heft in eigen hand nemen…

    • #45

      Ja, het gras wordt hem voor de voeten weggemaaid.

  46. #46

    Wellicht is het voor de doosbedreigers die zich graag ordelijk uitlaten wel van belang om uit te zoeken of verzenden per mail rechtsgeldig is. Per post is een kansloze zaak, de PTT, Post NL of hoe het tegenwoordig heten moge, bezorgt tegenwoordig de aanmaningen voor niet betaalde rekeningen eerder dan de rekening zelf. Zit je toch weer mooi met je te laat bezorgde formulier en alle juridische gevolgen van dien als de dreiging al is uitgevoerd voor het formulier door het slachtoffer, niet meer in spe, is ontvangen.

    • #46

      Ja, em wat dan nog? Met het overlijden is het slachtoffer opgehouden een drager van rechten en verplichtingen te zijn zodat hij tegen de onjuiste gang van zaken niet meer op kan en mag komen. De erven kunnen dat ook niet omdat de dreiging te zeer verknocht was aan de overledene. Ik zie dus geen probleem.

  47. #47

    Ik vind he bijzonder jammer dat ik in mijn doodsbedreigingen niet mijn favoriete moordwapen kan gebruiken; te weten de Speldenprik.

  48. #48

    Hallo, ik ga toch echt niet alle reacties doorlezen om te voorkomen dat ik een lollige opmerking plaats, die al door iemand anders is verzonnen, want dan vrees ik voor een ernstige bedreiging door derzelve !

  49. #49

    Een schuldloos gescheiden vriend van mij (onbedreigd overleden) stond op het punt een initiatief te starten met als doel de algemeen maatschappelijke verhoudingen te de-escaleren. In stede van de doodstraf beoogde hij een oude Amerikaanse ritus: een gedwongen rit op een balk langs de plaats delict gezeten op een vierkante balk en het corpus flagrans overdekt door pek en veren. Nadien wordt dan in een klein vertrek met tralies de gelegenheid geboden pek en veren te verwijderen. Dat kan een aantal jaren duren want als werktuig wordt slechts een platte pincet verstrekt. Zo werkt dader aan zijn resocialisatie en kan hij na het uitzitten van zijn reinigingsritueel gelijk aan de slag in een kippenslachterij. Alwaar plofkippen na electroshocks tot Mac Nuggets e.d. worden verwerkt. Dezelver veren vinden toepassing in het justitieel circuit, enz. enz. De benodigde teer komt uit het surplus dat de wegenbouwmaffia heeft opgebouwd. Ideetje?

    • #49

      Ook toen al waren de Amerikanen op uiterlijk vertoon gericht, niet op de ware straf. De Europese voorloper van deze straf was de driezijdige balk, die bereden werd met een scherpe zijde boven, terwijl de ruiter verzwaard werd met gewichten aan de enkels. Beter bekend als de Spaanse Ruiter.

  50. #50

    Niet uw pennenvruchten zijn heden ten dage sterker dan het zwaard of clusterbom maar het toetsenbord. Briefpapier was altijd geduldig maar de moderne tegenhanger mailbox daarentegen toont uitgesproken overeenkomsten met een middeleeuwse kruitkamer en de enterknop is de onmiskenbare lucifer.

  51. #51

    Kan iemand mij uitleggen hoe je een lijk levend kan begraven?

    • #51

      Als er maar genoeg maden in zitten.

  52. #52

    Ja hoor, dat kan ik wel. Maar ik doe het niet graag: voor je het weet heb je een naam hier.
    Een hint: één van de twee zal levend moeten zijn: een dooie kan moeilijk een dooie begraven.

  53. #53

    == PERSBERICHT ===

    Het programma “JE ZAL HET MAAR HEBBEN” van BNN besteedt in het komende seizoen aandacht aan de aandoening AOCDTSNNOS.

    MARK lijdt aan AMNESISCHE OBSESSIEVE COMPULSIEVE DREIGTWEET STOORNIS NNOS(Niet Nader Omschreven Stoornis).

    MARK: “Ik vond mezelf altijd een toffe peer, loste alles met een kwinkslag op. Meestal riep ik gewoon: Doe zelf normaal, man! maar ineens was het afgelopen. De stoppen sloegen door. Herinneren doe ik me niks, maar als ik achteraf lees wat ik getwitterd heb, dan schrik ik me wezenloos. Hoe heb ik zo diep kunnen zinken ?!”

    MARK hoopt met behulp van het Dreigtweet-formulier van Het Genootschap Onze Taal meer lijn en duidelijkheid in zijn tweets te scheppen. “Je wilt jezelf immers recht in de ogen kunnen kijken,” meldt hij aan VALERIO ZENO.

    Ondanks zijn beperking probeert MARK toch het uiterste uit zijn leven te halen. VALERIO gaat met hem op pad om zelf te ervaren hoe het is om met AOCDTSNNOS te leven.

    == PERSBERICHT ==

    • #53

      Nieuwe carriére Suus? Of is dit een naamkaap Suus; je weet het niet meer tegenwoordig.

    • #53

      Carrière, Akke, carrière! Ik ga als een speer. Ben enorm druk met een persbericht voor “Tussen Kunst en Kitsch”. Breaking! In een paraplustandaard te ‘s Gravenhage-Centrum is de orginele dreigbrief van Balthasar Gerards ontdekt. Zero spelfouten en prachtige zinsconstructies. Zo maken ze ze niet meer. Moet nu weer snel verder, toedels!

    • #53

      Sohé, die Suus; ontsnapt aan wasdroger en kruimeldief, dat gaat goed!
      Pas je wel een beetje op bij Kunst&Kitsch? Die ouwe rommeltjes zijn van zichzelf al zo breekbaar.

  54. #54

    Slordi van het Genootschap: “zowel qua inhoud al formulering ondermaats”
    “al” moet natuurlijk zijn “als”!
    Waar zitten die gasten?! Noemt zich een genootschap! Ze zouden ze over de kling moeten jagen!

  55. #55

    De brief moet nog even gecorrigeerd worden. Er staat: “Ik maak u ontzettend levenloos”, maar “levenloos” kan alleen betrekking hebben op objecten/dingen. Een computer, een metalen deurklink, een fiets, en een wasknijper (zolang deze niet van hout is overigens) zijn voorbeelden van levenloze entiteiten. Een organisme is levend of dood, maar levenloos kan het niet zijn.

    • #55

      En levenloze reacties? Bestaan die wel? Ik ken massa’s levenloze mensen, tenminste hoe moet je sommige werknemers van sommige instanties, sommige mensen die verblijven op afdelingen voor langgestraften, sommige bewoners van sommige vinexlocaties en sommige mensen van tegen de honderd die al 25 jaar in een verzorgingshuis wonen, anders noemen?
      Ik houd het voorzichtigheidshalve maar op ‘sommige’ anders is deze en gene weer in zijn wiek geschoten en gaat over van levenloos naar levendig; ik vind het al levendig genoeg in dit land, her en der een levenloze, fijn voor de rust!

      Dank trouwens Henk voor de toelichting mbt het verknocht zijn, zover was ik nog niet.

  56. #56

    Ik ben onrechtmatig vermoord, want ik heb niet van tevoren een brief met een doodsbedreiging ontvangen.

    • #56

      Ja Paulus, dat is al uitgelegd bij nommertje 46-B. Ook al ben je vermoord en morsdood, wel blijven opletten!
      Daar komt bij dat het gaat om een pilot van het Genootschap Onze Taal. Om nu aan een pilot 2000 jaar terugwerkende kracht te geven… gaat een beetje ver, toch?

  57. #57

    Bovendien Paulus, je had het wel een beetje kunnen zien aankomen, heb je zelf niet ettelijke lieden naar de eeuwige jachtvelden geholpen vanwege dezelfde reden die jou het lootje deed leggen. Misschien niet zo formeel aangekondigd zoals we in deze keurige twiitertijden gewend zijn, maar toch, het hing in de lucht….

    • #57

      Hij twitterde natuurlijk nog niet, maar al die brievenschrijverij… De man was gewoon niet goed bij zijn hoofd. Dat zal de reden zijn geweest dat de Romeinen voor onthoofding hebben gekozen.

  58. #58

    Volgens de hindoeleer wandelt hij nu wel weer ergens anders rond, als ik het goed begrepen heb. Tóch nog weer kans op een ordentelijke doodsbedreiging. Kom op Paulus, kom maar uit de kast!

    • #58

      Het is maar een onbelangrijke technicaliteit: maar wil men daadwerkelijk een Paulus doen uittreden uit de kast, dan moet men hem er niet gelijk weer óp jagen. Een forumlid met een dermate hoog MPS-gehalte kan op vele themata en op vele niveaus het intellectuele discours verstoren. Ik heb de stellige indruk dat de Paulinische zendingsdrang soms 3/4 van een kolom vult; dat mag een prestatie heten.

    • #58

      Postbezorger jurist i.o., uit de kast is prima uit de kist daarentegen toch iets minder.

  59. #59

    Op Het Hof moeten wij deze verzoeken al jaren schriftelijk indienen. En dan ook minstens twee weken van te voren, anders moeten we een week op rantsoen.

  60. #60

    GOVERDOMME KK SPELD KK REDAXIE IK MAAK JE KK DOOD MET JE KK STUKKIES!!!! BEETJE LOLIG LOOPPEN DOEN OVER FOKKING SEREISUE ZAKEN!!!

    • #60

      Zo kan het ook! Waarom zo’n frommelier naudig? Dat mistte zowiezo de complete CLCL (CapsLockCoLlapse) die zo onmisbaar is in een standaard doodsbedreigING.

      Maar waarom zou je iemand bedreigen als je het niet doet? Is dat niet gewoon laf?? Of wil je het toch liever niet uit angst voor de consequenties??? En dan heb ik het niet alleen over straf. Amen en uit.

    • #60

      Kijk, daar word ik nou blij van, kort, krachtig en meer dan voldoende spelfouten om de bedreiging serieus te gaan nemen.

  61. #61

    Bij punt 3 plaatst u na het woord ‘levenloos’ een komma gevolgd door het woord ‘en’…? Beetje de neerlandicus uithangen, grappig hoor!

    • #61

      Dat is een volkomen verantwoorde stijlfiguur waarvan de naam even niet te binnen wil schieten, en helemaal niet verkeerd. En is dan geen koppelwoord, maar hoort bij de volgende zin als .. eh ..dinges.
      Lees zelf maar na:
      http://www.onzetaal.nl/taaladvies/advies/komma-voor-en

  62. #62

    Zou ik ook met terugwerkende kracht zo’n formulier kunnen invullen? Heb ik wat te doen in m’n Duitse cel…

    Ik mis overigens de optie, ‘ik verstuur je lichaamsdelen per post’ onder optie 4, Plan van aanpak.

    • #62

      Goede toevoeging lijkt me, maar alleen voor mensen die, aantoonbaar, fysieke arbeid hebben verricht.

  63. #63

    Een afschrift van het formulier zendt u aan bedreigingen@ikmaakjedood.nl, zodat wij het netjes kunnen verwerken in het bedreigregister. Handig voor de administratieve afhandeling achteraf.

  64. #64

    Voor de eenvoudigen van geest heeft de Vaticaanse hoofd-exorcist Kardinaal Ratzenberger (inderdaad: de broer van …) een even eenvoudige encyclische bezwering tegen doodsbedreigingen op papier gesteld: “Vade retro, Satanas”, die ook door VMBO-studenten kan worden benut in geval van multimediaal pestende medeleerlingen.

    • #64

      “Eenvoudigen van geest..” , sohé, u pakt ineens 98,74% van de bevolking; knap!
      Overigens werkt die formule niet: al eens uitgeprobeerd op een hoofdinspecteur van de Belastingdienst: ik ben nog steeds aan het betalen.

    • #64

      Tegen de Belastingdienst brengt de eenvoudige formule geen uitkomst. Zwaardere bezweringen zijn geboden. Te denken valt aan wijwaterbesprenkelingen met deze formule:
      “Praecipio tibi, quicumque es, spiritus immunde, et omnibus sociis
      tuis. Eradicare, et effugare ad hoc plasmate Dei. Ipse tibi imperat,
      qui te de supernis caelorum in inferiora terrae demergi praecepit.
      Exorcizo te, immundissime spiritus, omnis incursio adversarii, omne
      phantasma, omnis legio. In nomine Domini nostri Jesu Christi.”
      Dit is dus wat krachtiger koek.