Frederik V.G. van Swalmen Blerick Cromweel: "Die foto van u bedoel ik, anoniempje.
Bus Showfeur: ""Slechts op de tennisbaan draagt een heer…"
Frederik V.G. van Swalmen Blerick Cromweel: "De Speld maakt zich met bovenstaande foto…"
Frederik V.G. van Swalmen Blerick Cromweel: "Dat mag binnenkort niet meer, hè.
Bus Showfeur: "Inderdaad, Carrrrrrrrrrrrrrrrrrrotttttttttttte, héél goed gezien! Het moet…"
Paulus Den Boschkabouter: "Beste Carrotte, Wil je alsjeblieft niet doorvertellen dat…"
Volgens peiling zijn peilingen van Maurice de Hond correct
Onderzoek onder onderzoekers scheidt kaf van koren
Door Aster Willems • dinsdag 2 maart 2010, 10:35
Als er nu peilingen zouden worden gehouden zouden de peilingen van Maurice de Hond als winnaar uit de bus komen. Dat blijkt uit onderzoek van onderzoeksbureau Moving Facts dat gespecialiseerd is in onderzoek naar de kwaliteit van onderzoek. Uit een representatieve peiling blijkt dat 34 procent van de respondenten de peilingen van Maurice de Hond als meest correct bestempelt. Daarmee krijgt De Hond vijf procent meer stemmen dan concurrent TNS NIPO.
Moving Facts onderzocht de geloofwaardigheid van verschillende peilingen onder een representatieve groep Nederlanders. Daaruit blijkt dat de resultaten van De Hond het beste worden gevonden. Vooral een peiling over legaliseren van softdrugs valt goed bij de respondenten. Zo is volgens De Honds onderzoek 50 procent van de burgers voor legalisering. Onder de tegenstanders zijn veel aanhangers van ChristenUnie en CDA. Willem-Jan Freumen, directeur van Moving Facts, noemt het een toonbeeld van goed onderzoek. “Je merkt dat onze onderzoeksgroep zich écht in deze resultaten kan vinden. Het beeld van de peiling sluit direct aan bij hun belevingswereld. Een onderzoek waar geen twijfel over bestaat is een goed onderzoek.”
Sommige onderzoeken van concurrent TNS NIPO bleken nauwelijks aan te sluiten bij de belevingswereld van mensen en kregen een slecht rapportcijfer. TNS NIPO beweert bijvoorbeeld dat werknemers 24 procent van hun werktijd besteden aan het lezen en verkrijgen van informatie. Volstrekte onzin volgens 92 procent van de respondenten bij Moving Facts. Proefpersoon en loodgieter Jeffrey Stevens noemt het onderzoek ‘lachwekkend’. “Als ik dat doe zet mijn baas me meteen op straat.” Fred Damsma, parttime financial controller bij de gemeente Veenendaal, vond de cijfers daarentegen juist ‘absurd zuinig’. Wel scoorde TNS NIPO punten met een onderzoek waaruit blijkt dat veel mensen niet van plan zijn te gaan stemmen bij de gemeenteraadsverkiezingen.
Als er nu peilingen zouden zijn zou Maurice de Hond dus duidelijk de winnaar zijn met 34 procent van de stemmen. TNS NIPO blijft een goede tweede met 29 procent. Bij samenwerking zouden ze met 63 procent van de stemmers een goede meerderheid op waarheidsbevindingen kunnen binnenhalen. Zeker aangezien er van de oppositie weinig valt te verwachten. 2.734 onderzoekbureaus halen minder dan een tiende procent van de stemmen en komen zo niet eens boven de opiniedrempel uit.
De Hond, die met een eigen onderzoek al eens 54 procent scoorde, is niet verrast. “Je zou er een peiling op los kunnen laten dat ik dit eerder en beter heb onderzocht, maar dat lijkt me niet nodig. Het zegt natuurlijk genoeg dat Moving Facts niet eens in haar eigen lijst is terug te vinden.”
1
Volgens mijn bescheiden mening gaan de onderzoekers van Moving Facts hier toch weer de fout in. Doordat Maurice de Hond significant meer peilingen publiceert dan de overige onderzoeksbureaus is statisch gesproken de kans dat er een juiste voorspelling tussen lijkt te zitten aanmerkelijk hoger. Dit hoeft echter geen verband met de realiteit te hebben. Zeker in het geval van de peilingen van De Hond.
Uit recent eigen onderzoek (“De Hond, gooi de peilingen maar op een hoop”, uitgeverij Svenson) is gebleken dat Maurice de Hond de uitslag van de vorige verkiezingen nog niet eens juist kan voorspellen.
2
Gezien de ene reactie lijkt het mij onomstotelijk aangetoond dat de representatieve waarde van bovenstaand onderzoek zijn juistheid bewijst. Gezien de hoge dichtheid bezoekersaantallen van deze site blijkt dat er relatief weinig weerwoord wordt gegeven. M.a.w. wie zwijgt stemt toe o.a. blijkens een onderzoek van het gerenommeerde onderzoeksbureau breudje Aepe uit Stockholm die onomstotelijk aantoont dat `hoe minder reactie hoe juister de stelling`.
3
De reactie van Maurice geeft maar weer eens aan dat de heer De Hond zonder enige scrupules te werk gaat. Niet alleen steekt hij zelfingenomen de veren in zijn eigen derrière, hij vergeet ook te vermelden dat het “onderzoeksbureau” breudje Aepe eigendom is van “Hondenhok Holding”. Het lijkt me duidelijk dat de heer De Hond zelf enige aandeelhouder is van deze holding.
4
Wie gelooft er tegenwoordig nog in peilingen?
De Hond heeft al vaak aangetoond dat zijn eigen peilingen onbetrouwbaar zijn. En geen wonder: veel mensen willen helemaal niet meewerken aan peilingen (de zogenaamde peilloze meerderheid). Tel daar bij op een groep dwarsliggers die bij peilingen met opzet een verkeerd antwoord geven en het moge duidelijk zijn dat er geen sprake kan zijn van een representatieve steekproef.
Ik heb vrienden en collega’s gepolst en 78% van hun vindt dat ik het bij het rechte eind heb. Dat noem ik nog eens een overtuigende meerderheid !
5
Opvallend dat het Nak de Weert Instituut niet bovenaan staat. Die werkt op een zeer betrouwbare manier, door alleen goedgekeurde bekenden in te ondervragen. De Hond en anderen vragen vaak zomaar in het wilde weg en zo krijgen die ISO-9006c nooit op orde.
6
Natuurlijk heb ik gewoon gelijk. Dat neemt niet weg dat je altijd wel een peilstok kunt vinden om een Hondpeiling te slaan. Bovendien is dat gewoon leuk om te doen, dus vóórwaarts, sla die Hond!
7
Het lijkt me duidelijk waarom Moving Facts niet in haar eigen onderzoek staat. Het is een schuilnaam, als je goed kijkt is het zo klaar als een klontje.
De o en de n van Moving zitten ook in Hond en de a van Facts zit ook in Maurice! Het is een complot!
8
De Hond heeft ook een keer een onderzoek gedaan naar autorijden. De uitkomst was dat 86% van de mannen vindt dat hij beter rijdt dan een ander. Bij vrouwen was dit 1%. Is dus samen helemaal geen 100%.
9
De aanklacht tegen de klusjesman in de Deventer moordzaak door Maurice was volgens welingelichte bronnen ook gebaseerd op een opiniepeiling…
10
Ernst Louwes wordt helemaal niet genoemd in die peiling, dat vind ik toch wel weer een beetje verdacht.
11
Het simpele feit dat ik nog nooit door de heer de Hond ben ondervraagd, terwijl mijn mening er wel degelijk toe doet, toont al aan dat het onderzoek van de Hond op geen enkele wijze representatief genoemd mag worden.
Desondanks zou ik, indien de heer de Hond mij in een peiling zou opnemen, op elke vraag antwoorden: “Dat gaat U geen ene donder aan!”. En dan ben ik benieuwd hoe ik dat terug zal gaan zien in de uiteindelijk te publiceren uitkomsten van die peiling.
12
Nog even over het Nak de Weert Instituut: dit gerenommeerde instituut onderzoekt tenminste geen “Maurice-de-Hond-flauwekul-topics” zoals uit deze link bijkt:
http://bieslog.vpro.nl/programma/bieslog/news.jsp?news=24595718
13
Nimrod de Kath (CEO van Neerlands 3e opniepeiler AC Nielsen/Greyzone) in zijn column “Onder Ons Soort Mensen”
van 4 maart j.l. in Elsevijf’s Weekblad : “Het voortdurende ongevraagd de publiciteit zoeken van Maurice de Hond als landelijke opiniepeiler, heeft ertoe geleid dat de publieke opinie niet zozeer wordt geregistreerd door De Hond, maar eerder geregisseerd. Mede door de sterk sturende vraagstelling. Verder maken opiniepeilers zich schuldig aan het tegen elkaar wegstrepen van uitbijters (sterke afwijkingen van de standaarddeviatie), hetgeen een sterk vervlakkend effect heeft. weg te strepen.
Zo ontstaat een vrij homogene groep van ja/nee/geen mening respondenten, die voor aanvulling tot minimu loon geheel afhankelijk zijn van de vergoedingen van opiniepeilers. Alle respondenten zijn in het bezit van het “Handboek Sociaal Wenselijke Antwoorden”, zodat in geval van twijfel altijd het juiste antwoord op de vragen op de standaarvragenlijst kan worden teruggevonden. Dit Handboek is van dezelfde uitgever als de Stemmenwijzers die ten tijde van verkiezingen worden geraadpleegd. De Stemmenwijzer was ooit een initiatief van de Conventie van Nederlandse Bisschoppen dat in de jaren ’50 katholieken verbood op de PvdA te stemmen. De PvdA was in die tijd nog een oprechte beweging voor arbeidersemancipatie. En als zodanig bedreigend voor de zondagsrust van de gemiddelde katholieke handarbeider.
14
Goodknight moet je vaak inkt bijvullen in jouw computer?
Ik wil ook wel zo veel typen,maar ben bang dat ik een nieuwe moet kopen.